Repaso a Naukas 2014 Bilbao (I parte)


En mi anterior entrada del blog comentaba que se acercaba el más importante evento de divulgación científica en español, el Naukas 2014 Bilbao, que por cuarto año consecutivo reunía a montones de excelentes divulgadores científicos, periodistas, ingenieros, profesores, etc, durante dos días en Bilbao, alojados por la Cátedra de Comunicación Científica que dirige Juan Ignacio “Iñako” Pérez Iglesias.

Como orgulloso miembro Naukas tuve la ocasión de participar por segunda vez en este evento dando una charla y asistiendo a las del resto de compañeros e invitados. La experiencia, pese a las altísimas expectativas que tenía puestas, no solo cumplió con lo esperado si no que incluso se superó una vez más. Los miembros Naukas presentes dieron auténticos recitales portentosos de sabiduría, capacidad comunicativa, originalidad, ingenio, gracia, pasión por la ciencia. La cantera de excelentes divulgadores que Naukas reúne es realmente impresionante, más aún si tenemos en cuenta a todos aquellos que por diversos motivos no pudieron asistir, y a los que lógicamente echamos de menos.

Me gustaría, pese a lo complicadísimo (y arriesgado) que es, hacer un repaso por lo que allí se vio desde mi particular perspectiva. Evidentemente mi criterio es totalmente subjetivo. He de confesar que en dos días de charlas asistí a todas y cada una de ellas, algo que en conferencias especializadas relacionadas con mi área de investigación me resulta muchas veces imposible. Pido perdón por adelantado por mis despistes, olvidos o errores de interpretación, por supuesto provocados por mi mala memoria o falta de capacidad para entender adecuadamente todos los temas, que no por la incapacidad de los ponentes. Sirva esto, simplemente, como repaso muy somero a lo que allí se vio para acercar la experiencia Naukas Bilbao a los interesados en estos temas y que no pudieron asistir a Bilbao. Siempre os queda la esperanza de acudir en próximas convocatorias, o daros un paseo por la web de EiTB, encargados del streaming en vivo durante el fin de semana y que ahora suben todos los vídeos a la web.

Por orden cronológico, inevitablemente cometiendo errores y solo comentando por encima:

*He añadido links a los vídeos de las charlas disponibles en la web EiTB. No encuentro todos, si sabéis de alguno de los links perdidos, por favor decídmelo, gracias.

VIERNES 26 de septiembre 2014 – SESIÓN DE MAÑANA

10:00 a 10:10 – Presentación del evento y novedades. Juan Ignacio Pérez + Naukas

10:10 a 10:20 – Ignacio López Goñi¿Por qué explota una granja de vacas? @microBIOblog hizo una divertida presentación de las bacterias metanogénicas, el gas que producen en las vacas y lo que esto representa para el medio ambiente.

10:20 a 10:30 – Pablo RodríguezNavegación Astronómica. @DonMostrenco nos habló del reto que representa la navegación y conseguir localizar con precisión nuestra posición. A partir de esto llegó al conocido como problema de la Longitud y la búsqueda de una solución adecuada y precisa de la posición en el mar cuando se navega de Este a Oeste y viceversa.

10:30 a 10:40 – Rosa PorcelNo me chilles que no te veo. @bioamara nos habló de un tema sorprendente para muchos, la comunicación vegetal, algo que a más de un vegano le podría poner en un brete.

10:40 a 10:50 – Miguel SantanderDe guerras y mitos. Fantástica explicación (demostración práctica incluida) del sesgo de confirmación, estamos dispuestos a creer aquello que cuadra con nuestras convicciones previas.

10:50 a 11:00 – Aitor SánchezSi Guardiola fuese nutricionista. @midietacojea nos hizo un graciosísimo, entretenido e informativo repaso al concepto de “dieta equilibrada”.

11:00 a 11:10 – Fernando FríasPensando… El imprescindible @FerFrias recordándonos la necesidad de pensar siempre.

11:10 a 11:20 – Lúcas Sánchez¿Puede una bacteria salvarte de salir volando por los aires? @Sonicando contándonos una alucinante historia real de aplicación biotecnológica del uso de bacterias recombinantes para la detección de minas antipersona.

11:20 a 11:30 – Daniel MarínUn zoo en el espacio. @Eurekablog nos habló de los muchas veces injustamente olvidados héroes del mundo animal en la carrera espacial.

11:30 a 11:40 – Carlos LobatoAnimales mutantes superpoderosos. @biogeocarlos hizo un repaso a los paralelismos entre superhéroes y los superpoderes que podemos encontrar en el mundo animal y con ello puso un rotundo ejemplo de cómo divulgar e interesar a los peques.

11:40 a 12:00 Descanso de 20 minutos

12:00 a 12:20 – Antonio Martínez Ron entrevista a Juan José Gómez Cadenas (20 minutos). @aberron realizó una soberbia entrevista a este físico, @JuanJoseGomezC1, responsable del experimento NEXT en el Laboratorio Subterráneo de Canfranc (LSC).

12:20 a 12:30 – Jose Miguel MuletMitos Alimentarios. Aquí se produjo uno de los momentos más tensos del Naukas 2014 Bilbao, origen de controversia y debate. A quienes conozcáis a Mulet sabréis de su enorme popularidad (bien ganada) abordando sin miedo asuntos siempre polémicos y espinosos relacionados con la alimentación, la agricultura, los transgénicos, los productos ecológicos … A Mulet le distingue su determinación, convencimiento y rotundidad, además de una enorme capacidad para desplegar conocimiento y datos para apoyar sus afirmaciones. Comenzó Mulet su intervención con claros signos de enfermedad, ya Peláez hizo alusión a lo mal que se encontraba y al esfuerzo que Mulet estaba realizando para poder dar su charla. Sus explicaciones entorno al asunto que trataba se veían salpicadas de sonoras toses y demás. Llegado un punto, en plena explicación sobre el origen del trigo moderno (un clásico de sus charlas) Mulet titubea, se muestra confuso, rectifica, se para a pensar por dónde iba y qué estaba diciendo, su cara no es buena, parece que algo no va bien … y en ese momento, Mulet se desploma sobre el escenario del Paraninfo de la UPV/EHU. La alarma cunde, saltan varios espectadores a socorrerle y un murmullo de miedo recorre el auditorio, mientras en la pantalla aparece un mensaje críptico que parece podría indicar que lo que se estaba viendo no era real. Tras unos segundos de angustia, Mulet se levanta entre sonoras carcajadas y diciendo que todo ha sido una broma para demostrar que siempre debemos ser escépticos ante todo y debemos exigir pruebas de lo que se nos dice o muestra. En mi opinión y con todo el respeto, cariño y admiración que tengo por Mulet, creo que se ha equivocado. Su actuación no ha servido su propósito, su mensaje no ha sido el adecuado e incluso el efecto que puede causar es exactamente el contrario al que busca. No podemos mandar el mensaje de que cualquier cosa, sin excepción, debe ser demostrada y comprobada. Esa idea no es cierta y, pese al loable intento de hacer entender que es necesario tener una actitud más escéptica en la vida, confundir con este, a mi entender equivocado, ejemplo a la audiencia es contraproducente. Nadie puede negar que estamos constantemente sometidos a sesgos y demás, cuando no directamente a intentos de engaño, y que es un ejercicio sano cuestionar las cosas; pero los sesgos tienen un origen, un sentido y un valor. La vida sería “invivible” si a cada paso, a cada respiración, tuviésemos que cuestionarlo todo. Asumir que Mulet no nos engaña cuando dice sentirse mal y que tiene un problema probablemente serio que requiera de nuestra atención inmediata e incuestionable no es errar, es comportase como un ser humano decente. Cuando esa actitud loable, lógica y útil, es traicionada por un engaño deliberado y cruel, el mensaje que se manda es “los escépticos son unos mentirosos que defienden que no hay que creerle a nadie, ni siquiera a los que muestren una necesidad inmediata“. No creo que el ejemplo y el mensaje resulten atractivos a quien desconozca estos asuntos o no tenga una opinión formada al respecto. Más bien al contrario, parece alejar a esas personas de la actitud verdaderamente escéptica. Pero claro, yo podría estar equivocado …

12:30 a 12:40 – Javier de la CuevaAcceso abierto (verde, dorado, azul, amarillo, blanco) de las publicaciones científicas. @jdelacueva nos abrió los ojos ante un problema que quizás esté pasando desapercibido para la sociedad, relacionado con las sociedades de gestión de derechos de autor relacionados con la difusión del conocimiento y la ciencia en las revistas especializadas.

12:40 a 12:50 – J.J.GallegoLa toxina prodigiosa. @Raven_neo nos habló del ántrax ilustrándolo con un escenario histórico alrededor de la II Guerra Mundial y el asesinato de un alto cargo nazi.

12:50 a 13:00 – Joaquín SevillaBotijos, culturales, biológicos, tecnológicos. @Joaquin_Sevilla se marcó una graciosa e informativa charla con el botijo como excusa para hablarnos del concepto físico de que la evaporación enfría y relacionarlo con la evolución cultural (botijo), social (fuga de cerebros), biológica (sudor) y tecnológica (sistemas de refrigeración).

13:00 a 13:10 – Beatriz SevillaLa amenaza del estereotipo. @feminoacid fue uno de los descubrimientos de #Naukas14. La “peque” del grupo actuó justo tras su padre y dio una sensacional charla sobre los sesgos de género, muy interesante y que hace pensar.

13:10 a 13:20 – Itziar LakaEl sorprendente caso de las palabras invisibles. @laka_itziar intervino como invitada especial y dio una charla sensacional y muy curiosa sobre esas palabras olvidadas del lenguaje, las palabras frecuentes que parecen definir la lengua y aportar una enorme cantidad de información pese a que las pasemos frecuentemente por alto.

13:20 a 13:30 – Arturo QuirantesArqueología de datos. @elprofedefisica volvió a hacernos reír con sus disfraces y nos planteó la permanencia de los datos y los riesgos de que con los avances tecnológicos los formatos de compresión y almacenamiento de datos queden rápidamente obsoletos y por tanto irrecuperables en un futuro no demasiado lejano. Incluyó un delirante mensaje final para sus nietos con reto incluido de recuperarlo dentro de 50 años, para #Naukas2064.

VIERNES 26 de septiembre 2014 – SESIÓN DE TARDE

17:00 a 17:10 – Nahum MéndezY no estaba muerto. @nchazarra nos habló de actividad geológica de planetas y lunas del sistema solar.

17:10 a 17:20 – Mario HerreroEspadas romanas para detectar materia oscura. @Fooly_Cooly sentenció #Sin pasado no hay ciencia y nos lo ilustró con una historia relacionada con el uso de latón procedente de bombas rusas de la II Guerra Mundial no detonadas para fabricar un calorímetro de hadrónico del LHC (sea lo que sea eso).

17:20 a 17:30 – Rosa García VerdugoSinestesia, cruce de sentidos. @starvingneuron nos habló de la sinestesia, en qué consiste y cuál puede ser la base neurológica de este síndrome que pone en relación dos áreas del cerebro que normalmente no se relacionan, lo que puede producir que los sinestetas que las palabras tengan colores o los sitios sabores. Esta charla sirvió para que un miembro Naukas descubriese su insospechada condición de sinesteta.

17:30 a 17:40 – Ismael Pérez¿Qué diseño ni qué niño muerto?. @hominidos nos habló del “diseño inteligente” desde el punto de vista de la creación del universo.

17:40 a 17:50 – Javier Pedreira WichoRossetta, nuestro enviado a un nuevo mundo. @wicho nos mostró detalles de la misión espacial de la ESA Rosetta que pretende estudiar a fondo el cometa más conocido desde este fin de semana como “Chury”.

17:50 a 18:00 – Jose A. Pérez (Mi mesa cojea) Quiero salir en La Contra de la Vanguardia. @mimesacojea ofreció una de esas delirantes y desternillantes charlas a las que nos tiene acostumbrados con la ayuda de la menos delirante y desternillante “contra de la Vanguardia”.

18:00 a 18:10 – Deborah GarcíaLa química del arte… pero bien. @profedeciencia dio una preciosa charla que unió arte y ciencia a cuenta del uso de sales de cobalto en una obra pictórica, contándonos las bases químicas del efecto observado en ese cuadro.

18:10 a 18:20 – Francis VillatoroUn buen polvo para un futuro Premio Nobel. @emulenews habló de … o sea, nos contó lo de … con ejemplos de … Francis habló.

18:20 a 18:30 – Javier ArmentiaPensar en tiempos revueltos. @javierarmentia dio una original charla que incidió en la necesidad de pensar y tener un espíritu crítico.

18:30 a 18:40 – Txema CampilloCon casco a la ducha. @Txemacg hizo referencia a otro de los habituales sesgos, el que nos lleva a pensar que podemos estar en riesgo de morir cuando realizamos una actividad de bajo riesgo, como cuando cogemos un avión, y sin embargo no atendemos con la misma intensidad ante peligros que nos rodean cada día, como los relacionados con los accidentes domésticos.

18:40 a 19:00 Descanso (20 minutos)

19:00 a 19:20– Miguel Artime entrevista a Otilia Castro Matías (20 minutos). @maikelnai entrevista a Otilia, Ingeniera electromecánica especializada en alta estabilidad en la empresa aeroespacial, airbus defense and space.

19:20 a 19:30 – Natalia R. ZelmanovitchTengo canas en el… @bynzelman, todo un huracán de la divulgación, una fuerza de la naturaleza, siempre sorprendente y entretenida, nos regaló una de sus habituales actuaciones en torno a las canas.

19:30 a 19:40 – Carlos BrionesEl tamaño sí importa… sobre todo en el nanomundo. Carlos hizo una estupenda presentación sobre el nanomundo, lo que nos ofrece y los retos que nos presenta, puesto que el tamaño importa, en el nanomundo.

19:40 a 19:50 – Julián Estévez¿Cómo funciona el coche de Google?. @Jeibros nos habló del coche de Google, ese reto tecnológico que pretende conseguir un automóvil que se conduzca solo.

19:50 a 20:00 – Iñaki ÚcarIntuiciones improbables. @Enchufa2 nos hizo pensar con juegos y dilemas basados en probabilidades para demostrarnos lo inútil de nuestras intuiciones cuando hay números por en medio. Hasta nos dejó deberes para casa con uno de estos acertijos.

20:00 – 20:30 – Concierto unplugged Leftover Lights

Los Leftover Lights de nuestro @Sonicando sirvieron de colofón a esta apasionante primera jornada de viernes de Naukas 2014 Bilbao. El día había sido intenso, lleno de excelentes charlas, datos, sonrisas y hasta polémicas. El auditorio había permanecido en todo momento hasta arriba, y estamos hablando de un día laborable y una sala de un buen tamaño.

Seguiremos …

6 thoughts on “Repaso a Naukas 2014 Bilbao (I parte)

  1. Manuel, concuerdo contigo. Mulet se equivocó en la forma de estimular la desconfianza. La desconfianza debería ser racional y no visceral. En ciencia tenemos que confiar en lo que hacen nuestros colegas aunque eso no signifique que debamos necesariamente poner las manos en el fuego. Por otro lado, en ciencia, no existe la certeza absoluta. Buena presentación la tuya, clara y simple.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s